В среду польские газеты комментируют вчерашние донесения "Жечпосполитой" о том, что якобы на остове разбившегося под Смоленском самолета с президентом Польши и его делегации на борту, были найдены следы взрывчатых веществ.
«Утром был тротил, после обеда уже не было. Если бы дело касалось чего-то другого, чем смоленская катастрофа, вечером мы бы уже об этом забыли», - пишет в своем комментарии в «Дзеннике-Газете правной» Анджей Андрысяк. - «Газета «Жечпосполита» опубликовала недостоверный материал, прокуратура его опровергла и всё. Но, - продолжает автор, - эта публикация коснулась принципиальных вопросов. Потому что, невзирая на надежды оптимистов, Смоленск и то, что после этой катастрофы случилось, является сегодня в Польше исходным пунктом. Оценка этого события, действия властей, прокуроров, экпертов не зависит от фактов, а от взглядов. Если бы кто-то интересовался фактами, то набрал бы в рот воды и подождал. Попридержал бы язык, подумал бы. Ведь что известно? Что была катастрофа, что было совершено много ошибок при организации визита [президенсткой делегации], и то, что русским – нравится это или нет – это могло быть на руку. С другой стороны, нет никаких доказательств того, что кто-то третий был замешан в этом. Есть гипотезы, но доказательств нет, - отмечает Анджей Андрысяк в «Дзеннике-Газете правной» и завершает: - Если бы следствие по делу катастрофы было приоритетом для премьер-министра [Польши], то оно не длилось бы два с половиной года. А если бы Ярослав Качинский искал правду, то не мешал бы мести с политикой. Если бы...».
**
Что касается самой газеты «Жечпосполита», то ее главный редактор Томаш Врублевский, который вчера признал публикацию ошибкой, в сегодняшнем номере газеты пишет, что издание поспешно написало о нахождении тротила и нитроглицерина на остове самолета. «Однако, - как отмечает он, - нас беспокоит, что было главным посланием вчерашней публикации, то, что для окончательного исключения наличия взрывчатых веществ мы должны подождать полгода. Почему спустя два с половиной года после катастрофы эта гипотеза нас все еще преслудет? [...] Какие ошибки были совершены в предыдущих экпертизах?». Томаш Врублевский задается этими вопросами в своем комментарии для того, чтобы, как пишет он, обратить внимание на последствия растянутых и непонятных поступков прокуратуры. «Абсурдные обвинения в преступлении, в измене, - читаем далее, - можно конечно же приписать политическому темпераменту Ярослава Качинского, но можно также задать вопрос об игре чувствами. О непонятном повторении тех же следственных процедур. О реакции представителей властей только после того, когда вспыхивает скандал. Я согласен с премьером по поводу омерзительных политических игр вокруг Смоленска, но именно в контексте размножающихся теорий заговора непонятно, почему происходит задержка важной информации», - пишет Томаш Врублевский в газете «Жечпосполита».
*
На эмоциальный аспект этого дела также обращает внимание Мирослав Чех в своем комментарии в «Газете выборчей». «Качинский не был бы собой, - пишет автор, - если бы не подвергся так построенной провокации. Он должен был показать свой настоящий облик. Однако заговора не было, а была журналисткая халтура. Лидер оппозиционной партии «Право и справедливость» показал, что в отношении очевидного пузыря, он не в состоянии вести себя рационально, - отмечает Мирослав Чех, - Достаточно зацепить его чувствительное место, чтобы он потерял способность распознавать действительность. Мы это знаем, знают об этом и за границей. Если бы Качинский пришел к власти, иностранные спецслужбы игрались бы с ним как с младенцем. Тут утечка, там сенсация. А он бы гнался за зайцем, компромитируя себя и заодно Польшу, - пишет публицист и продолжает. - «Право и справедливость» доказала нам, что это внесистемная партия. И это с более сильными, чем до сих пор предпосылками. Для достижения цели, т.е. расчета с виновными за «покушение» в Смоленске, она готова перевернуть Польшу с ног на голову», - констатирует в своем комментари в «Газете выборчей» Мирослав Чех.
су